电三轮与轿车匝道口相撞致死：家属质疑同责认定，银川交警建议诉讼维权
摘要：
男子城区主干道驾驶电动三轮车被从匝道上来超速的轿车冲撞20多米不幸身亡。日前，死者家属打进华商报大风新闻热线反映，他们认为交警判定同等责任不合理，质疑事发时未对轿车司机现场抽血检测... 一起发生在宁夏银川城区主干道上的交通事故，引发了死者家属对交警责任认定的质疑。2024年5月24日晚，景某在贺兰山东路骑行电动三轮车时被一辆超速轿车冲撞至20多米外的隔离护栏，不幸当场身亡。日前，死者家属向华商报大风新闻反映，认为交警判定双方同等责任不合理，并对事故调查程序提出疑问。
匝道口车祸：男子连人带车被撞飞20多米
据景某的妻子王女士介绍，事发当晚8点零2分，景某骑电动三轮车拉着一袋麦子返家途中遭遇车祸。“他当时正常行驶，在一个匝道口就被撞了，当场没了气息。”
景某的儿子表示，事发地点位于贺兰山东路一处匝道，肇事司机杨某某驾车从匝道高速驶入主路，将景某连人带车撞飞至20多米外的隔离护栏。案卷材料显示，杨某某在事故发生后仅接受了呼气酒精检测，未进行现场抽血检测，而尿检则是在事故发生21小时后才完成。
家属质疑：为何未及时检测酒精？监控设备是否失灵？
景某的儿子对杨某某是否存在酒驾行为提出质疑：“按常理，从匝道驶入主路应减速慢行，但鉴定报告显示，杨某某在200多米的距离内时速高达75公里，远超匝道限速40公里/小时。更令人不解的是，面对前方电动车，驾驶员不仅未紧急制动，反而向左打方向并缓慢制动，这种异常驾驶行为在事故认定中未作合理解释。”
此外，景某的儿子还对事发路段监控设备的有效性提出疑问：“贺兰山路是市区主干道，监控设施本应完善，但交警称该路段监控坏了。直到我们将景某安葬后，交警才提供了一个距离较远、画面模糊的监控视频，根本无法看清事故细节。”
交警认定同责：双方均存在过错
根据银川市公安局交警支队兴庆区二大队出具的《道路交通事故认定书》，事发路段为沥青路面，潮湿平坦，无路灯照明，视线良好。主路线最高限速80km/h，匝道最高限速40km/h。经鉴定，杨某某驾驶的小型普通客车事发时速达75km/h。
事故认定书中指出，杨某某驾车未观察路面情况且超速行驶，是造成事故的一方面原因；景某某无照驾驶机件不符合技术标准的无号牌轻便摩托，未佩戴安全头盔，未观察路面情况，是造成事故的另一方面原因。因此，交警判定双方承担同等责任。
家属不满：要求重新划分责任
王女士表示，家属不接受同等责任的判定：“对方司机事后给了5万元安葬费，却称这钱要各付一半，让我们自行承担损失。我们觉得这样的结果不公平。”
记者多次联系肇事司机杨某某未果。王女士透露，杨某某为宁夏固原人，事发后虽支付了部分费用，但态度冷漠。“我们是宝鸡千阳人，姐姐早逝，姐夫景某独自供养两个孩子长大，没想到会发生这样的变故。”
银川交警回应称，如家属对责任认定有异议，可通过法律途径维权。“如果超过3个工作日未提出复议申请，则无法更改责任认定。”
律师解读：责任划分需综合考虑因果关系与证据
知名律师谭敏涛分析称，执法交警当晚应当立即对涉事司机进行血液酒精检测，以固定检测标准。根据相关规定，涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的，必须立即提取血样检验血液酒精含量。
谭敏涛指出，无牌无照驾驶虽属违法行为，但并非导致事故同责的唯一因素。责任划分应依据事故的因果关系、交通法规遵守情况、现场证据及各方过错程度等综合判定。“若能证实事故的发生并非由无牌无照所致，死者承担责任的可能性较低。”
针对本案，谭敏涛建议家属可在民事诉讼中要求法院重新划分责任，并与肇事方及其保险公司协商赔偿事宜，包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金等。如协商不成，可向法院提起诉讼。
华商报大风新闻记者 李华 编辑 荣禾
（如有爆料，请拨打华商报新闻热线 029-8888 0000）
